田原総一朗「家康もマッカーサーも廃止しなかった天皇制とは何か」 (1/2) 〈週刊朝日〉|AERA dot. (アエラドット)

AERA dot.

田原総一朗「家康もマッカーサーも廃止しなかった天皇制とは何か」

連載「ギロン堂」

このエントリーをはてなブックマークに追加
天皇とは日本人にとってどういう存在なのか (※写真はイメージ)

天皇とは日本人にとってどういう存在なのか (※写真はイメージ)

 ジャーナリストの田原総一朗氏が、天皇制を論じる。

*  *  *
 9月30日の「朝まで生テレビ!」は、8月に引き続き、天皇の「生前退位」問題を討論した。途中から、日本人にとって天皇とはどういう存在なのか、という議論になった。

 私は、若いときは天皇制に反対だった。天皇は日本国の最高責任者であり、当然ながら戦争責任がある。だから退位すべきであり、そもそも戦後の民主主義に天皇制はなじまない、ととらえていた。日本は将来、社会主義になるべきだと考えていた。

 その考え方が変わったのは、1965年にソ連に行ったためである。この年にモスクワで、世界ドキュメンタリー会議が開催され、なぜか日本から私が出席することになった。

 実はこのときまで、私はソ連が理想的な国だと考えていた。ところがその1年前、スターリンを批判して理想的なトップとして登場したフルシチョフが失脚した。そこで、フルシチョフ失脚について、モスクワ大学の学生たちに説明を聞きたいと思い、ディスカッションを申し入れ、その願いは聞き入れられて10人ばかりの学生を用意してくれた。

 ところが、私が質問をすると、学生たちは顔面蒼白(そうはく)、唇がふるえんばかりの状態となって、コーディネーターが、「そんな質問は許さない」と怒鳴った。そのことで私は、ソ連には言論の自由というものがまったくないことを知り、共産主義というものに決定的不信感を抱いた。だが、帰国して、そのことを言えなかった。言ったら私はパージされていたと思う。日本のメディア界が左翼志向であったためだ。そして、あらためて天皇の存在に強い関心を抱いた。

 一般的に「天下をとる」とはその国の最高位になることだが、日本ではなぜか源頼朝にしても足利尊氏にしても、織田信長、豊臣秀吉、徳川家康も、いずれも自分の上に天皇という存在を置いた。天皇から征夷大将軍という役割をもらったというかたちになっている。いずれの時代にも、天皇に力らしい力はなく、財政も将軍や大名たちに頼っていた。


トップにもどる 週刊朝日記事一覧

続きを読む

おすすめの記事おすすめの記事
関連記事関連記事

あわせて読みたい あわせて読みたい